咨询热线

13522285588

资讯中心

about us

查看更多
联系我们

13522285588

地址:北京市朝阳区首城国际c座5588室
电话:13522285588
联系人:王经理

查看更多

资讯中心>>当前位置:凯发沙巴体育 > 资讯中心 >
并根据相关证据证明系以废钢铁为原料、经过感

摘要]未取得钢产品临盆准许证,并凭据相关证据证明系以废钢铁为原料、经过感应炉等熔化,其临盆工艺和临盆条件无法抵达钢铁企业质量控制要求及圭表,不能抵达对产品成分和质量的有用控制,契合《关于地条钢有关题目的复函》界定地条钢的条件

(2016)苏03行终121号

一++++++++++++

原审法院经审理查明,徐州盛邦耐磨原料厂于2007年注册,投资人是周某某,厂里的临盆筹划就业现实由周某某妻子王某某有劲。

该厂工商注册的筹划领域及方式:水泥磨球临盆、发卖,准许筹划项目:无。

2014年3月19日、7月25日,徐州市质监局应徐州市公安局治安支队央浼,派出执法人员合营公安部门对徐州盛邦耐磨原料厂举行查抄。

2014年8月19日,徐州市经济和音信化委员会(市取消办)组织了市政协人资环委、市公安局、市质监局、市环保局、市安监局、市工商局、铜山区政府办、铜山区发改经信委、铜山区柳泉镇相关部门对徐州盛邦耐磨原料厂举行了现场联合督办并召开了现场督办妥协会,会后酿成了市取消非法小炼钢就业指点小组办公会议纪要(第1号2014年8月19日),工商企业核名查询系统。会议纪要对徐州盛邦耐磨原料厂临盆的产品和相关境况举行了定性。

2015年5月11日,徐州市公安局云龙分局向徐州市质监局移送案件及相关案卷原料。

2015年5月13日,公安部门对2014年3月19日扣押在江苏中矿万兆机械无限公司厂房内的徐州盛邦耐磨原料厂临盆的钢坯采取了排斥扣押措施,徐州市质监局执法人员对寄保存此处的钢坯产品采取了扣押逼迫措施,徐州市质监局于2015年5月27日予以立案。

徐州市质监局于2015年6月8日向徐州盛邦耐磨原料厂送达了(徐)质监罚告字[2015]0018号《行政惩罚告知书》and徐州盛邦耐磨原料厂在6月9日提出听证请求,徐州市质监局于2015年6月23日举行听证会,徐州市质监局于2015年6月26日作出(徐)质监罚字(2015)0018号《质量技术监视行政惩罚断定书》。证据。

庭审中,徐州盛邦耐磨原料厂对徐州市质监局行政惩罚断定书认定该厂发卖给徐州盛泰钢铁无限公司钢坯过磅单43张,算计3314.5吨的结果无异议,对徐州市质监局扣押的原由公安机关扣押在江苏中矿万兆机械无限公司厂房内的钢坯分量持有异议,以为分量少了。

徐州盛邦耐磨原料厂对徐州市质监局认定其临盆流程提出异议,以为其有检验环节。

经原审法院向徐州盛邦耐磨原料厂扣问,徐州盛邦耐磨原料厂未取得钢铁产品临盆准许证。

二++++++++++++++++++++++++

原审法院以为,

一、关于徐州盛邦耐磨原料厂起诉能否跨越起诉期限。

《行政复议法》第四十条划定规矩,行政复议时刻的计算和行政复议文书的送达,依照民事诉讼关于时刻、送达的划定规矩执行。

最高公民法院《关于适用<</spa new>中华公民共和国民事诉讼法>的说明注解》第一百三十条的划定规矩,向法人可能其他组织送达诉讼文书,该当由法人的法定代表人、该组织的严重有劲人可能办公室、收发室、值班室等有劲收件的人签收可能盖章,中断签收可能盖章的,根据。适用留置送达。

本案涉案法律文书固然姚某某经手签了数份,但徐州盛邦耐磨原料厂及姚某某自己均否定其是厂里“办公室、收发室、值班室等有劲收件的人”,且江苏省质监局亦不能举证说明,故姚某某签收的江苏省质监局邮寄的《行政复议断定书》不能视为有用送达,江苏省质监局于2015年10月9日间接向徐州盛邦耐磨原料厂送达了《行政复议断定书》,应视为有用送达,起诉期限应自此计算,徐州盛邦耐磨原料厂于2015年10月14日提起诉讼,未跨越行政诉讼法划定规矩的起诉期限。

江苏省质监局主张徐州盛邦耐磨原料厂起诉超期的见识不予支持。

二、关于徐州盛邦耐磨原料厂临盆的产品能否为国度明令淘汰的地条钢,徐州市质监局作出的行政惩罚断定能否合法。

依据中华公民共和国工业和音信化部公告《工产业[2010]第122号附件:局部工业行业淘汰掉队临盆工艺装备和产品指导目录(2010年本)》第一类(钢铁)第12项:“临盆地条钢、普碳钢的工频和中频感应炉(机械铸造用除外);工频和中频感应炉等临盆的地条钢、普碳钢及以其为原料临盆的钢材产品”;

原国度经贸委《关于地条钢有关题目的复函》(国经贸产业函[2002]156号)划定规矩,《淘汰掉队临盆才能、工艺和产品目录(第三批)》(国度经贸委令第32号)第65项“地条钢”,学习证明。是指以废钢铁为原料、经过感应炉等熔化、不能有用地举行成分和质量控制临盆的钢以及以其为原料轧制的钢材。

徐州盛邦耐磨原料厂临盆并发卖“钢坯”,未取得钢产品临盆准许证,且系以废钢铁为原料、经过感应炉等熔化,其临盆工艺和临盆条件无法抵达钢铁企业质量控制要求及圭表,不能抵达对产品成分和质量的有用控制,契合该“复函”界定地条钢的条件,

徐州市质监局认定徐州盛邦耐磨原料厂临盆的产品为地条钢结果明白,徐州市质监局适用《中华公民共和国产品德量法》第二十九条划定规矩“临盆者不得临盆国度明令淘汰的产品”划定规矩予以惩罚,适用法律精确。

徐州市质监局依据所调取的证据认定徐州盛邦耐磨原料厂发卖给徐州盛泰钢铁无限公司3314.5吨,按每吨2500元计算,货值金额元结果明白,广州市营业执照查询。证据充满。

徐州市质监局将公安机关扣押的钢坯不停扣押,且经清点称重分量为409.730吨,按每吨2500元计算,货值金额元结果明白,证据充满,徐州盛邦耐磨原料厂对分量的异议无证据支持,不予采信。学会工商网查询营业执照。

徐州市质监局作出行政惩罚,推行了立案、拜谒、惩罚前的陈述申辩权柄告知及听证权柄告知任务,并举行了听证,作出行政惩罚程序合法。

江苏省质监局依法推行了行政复议程序,其作出的《行政复议断定书》认定结果明白,程序合法,适用法律精确。

徐州盛邦耐磨原料厂要求撤销徐州质监局作出的《行政惩罚断定书》及江苏省质监局作出的《行政复议断定书》的诉讼央浼依法不能成立。

综上,依照《中华公民共和国行政诉讼法》第六十九条的划定规矩,经过。判决:采纳徐州盛邦耐磨原料厂的诉讼央浼。

三+++++++++++++++++++

上诉人徐州盛邦耐磨原料厂上诉称,一审法院认定结果有误,适用法律过错。

一审法院支持徐州市质监局作出的《行政惩罚断定书》和江苏省质监局作出的《行政复议断定书》是过错的。

理由是:

一、徐州市质监局认定其临盆的产品为“地条钢”无结果和法律依据。凭据原国度经贸委《关于地条钢有关题目的复函》(国经贸产业函【2002】156号),“地条钢”是指以废钢铁为原料、经过感应炉等熔化、不能有用地举行成分和质量控制临盆的钢以及以其为原料轧制的钢材。郑州核名查询系统。而凭据上诉人厂临盆工艺和临盆流程,临盆的不是地条钢,而是合格的钢材产品。学会全国工商网注册查询。

上诉人厂哄骗自己临盆的钢材加工耐磨产品-水泥磨球,该产品是高科技产品。上诉人厂是经过国度工商合法注册的,筹划领域是水泥磨球临盆、发卖,为合法筹划的企业。

二、判断是不是地条钢应同时齐全以下条件:1、熔化建筑能否为感应炉;2、熔化工艺中能否有有用的排渣、排除杂质的措施;3、企业能否有化学剖释建筑和人员,对钢水举行剖释化验;4、熔化经过中对钢水成分能否举行了有用的剖释化验,并据此举行调整控制化学成分;5、浇铸方式能否为大开地沟式。学习并根据相关证据证明系以废钢铁为原料、经过感应炉等。

而上诉人厂具有完竣的中控化验剖释建筑以及碳硫剖释仪、电弧点燃炉等检验建筑,这些化验建筑也在徐州市质监局的行政惩罚告知书中予以确认。

且上诉人厂有去渣工艺,在临盆经过中参与了锰镍等钢材必需的原料,并有磨练成钢坯的建筑,并非简略将废铁熔化间接倒入关闭式的地槽中。

三、徐州市质监局所依据的公安机关扣问笔录是非法证据,徐州市十一个部门作出的办公会议纪要不是榜样性文件,更不是法律依据,

一审法院采信这些证据作为对上诉人厂产品的定性证据是没有法律依据的。

1、徐州市质监局的惩罚断定书所依据的11份证据中有6份证据是公安机关的违法超期羁押被扣问人六天的时刻内所作的笔录。而公安机关先后指控的两个罪名均不成立,最终未能取得检察机关的照准,说明公安机关采集的证据非法,认定上诉人临盆地条钢的见识是不成立的。

徐州市质监局拿公安机关这些不能认定涉嫌犯法的非法证据来套用上诉人临盆的产品为地条钢,显然不成立。

2、徐州市十一个部门召开现场会,以纪要的大局认定上诉人厂产品为地条钢,看看工商注册查询系统。于法无据。会议纪要作为政府外部参考的文件,无巨头性。

凭据《行政诉讼法》的划定规矩,2014年8月19日徐州市经济和音信化委员会(徐州市取消办)的第1号会议纪要不能作为本案的定案依据。

3、国度工业和音信化部公告(工产业【2010】第122号)的附件:局部工业行业淘汰掉队临盆工艺装备和产品指导目录,该文件只是作出原则上的定性,凭据我国现行法律划定规矩,认定产品能否合格,要依据法定的判断机构对产品举行检验,作出的检验呈报才是产品德量的定性依据。

截至目前,两被上诉人和一审法院均未有天资的判断机构对上诉人厂的产品检测而出具合法的质量判断呈报。

对徐州盛泰钢铁无限公司临盆的螺纹钢抽检作出的不合格检验呈报,不能肯定认定上诉人厂提供的产品不合格,故认定上诉人厂产品为地条钢的依据分明不够。

央浼二审法院依法查明结果,撤销一审讯决或依法改判。

四++++++++++++++++++++++++++

被上诉人徐州市质监局辩论称,并根据相关证据证明系以废钢铁为原料、经过感应炉等。

一、徐州市质监局作出的行政惩罚断定结果清楚,证据确凿,程序合法,适用法律精确,惩罚幅度适当。

二、关于上诉人提出的认定其临盆、发卖的钢坯是地条钢无结果和法律依据的题目,应凭据原国度经贸委《关于地条钢有关题目的复函》举行认定,凭据2014年3月19日现场查抄视频资料以及现实临盆筹划有劲人王某某等人员的拜谒扣问等原料均说明,徐州盛邦耐磨原料厂临盆钢坯的原料为废钢铁;

2014年3月19日、7月25日现场查抄照片及视频资料、淮北市平祥感应炉无限公司说明以及现实临盆筹划有劲人王某某、临盆主任的拜谒扣问等原料均说明徐州盛邦耐磨原料厂使用中频感应炉用电将废铁融解成铁水的结果;

2014年7月25日现场查抄照片及视频资料、8月19日现场督办视频资料、市取消非法小炼钢就业指点小组会议纪要等原料说明,徐州盛邦耐磨原料厂虽有实验室,但实验室的建筑和条件均无法抵达钢铁行业质量控制要求及圭表。议决实验室建筑、条件及其临盆工艺流程,足以证明对其临盆的产品不能有用地举行成分和质量控制。

其临盆的产品契合复函界定的地条钢的条件,徐州市质监局认定结果明白,适用法律精确。

三、关于上诉人提出的徐州市质监局所依据的证据为非法证据的题目。

徐州市质监局作出的行政惩罚断定所依据的是公安部门对王某某的讯问笔录等证据原料,是公安机关依法创造并于2015年5月11日移送至被上诉人处的合法证据原料。看着工商注册经营范围目录。

市取消非法小炼钢就业指点小组办公会议纪要是徐州市质监局作出行政惩罚断定的证据原料之一,而非作出行政惩罚断定的法律或榜样性文件依据。

该会议纪要具有合法性、可靠性和关联性,徐州市质监局将其作为证明徐州盛邦耐磨原料厂保存违法行为的证据原料之一并无不当。

上诉人提出没有经过相关检验机构对产品举行检验就认定产品能否合格,认定上诉人临盆的钢坯产品是地条钢依据分明不够的说法分明是含混概念。

列入国度淘汰掉队目录的产品是不允许临盆发卖的,也没有相应的产品检验检测圭表,更不可能以产品德量能否合格作为认定徐州市质监局做出的行政惩罚能否违法的依据。

综上,被上诉人作出的行政惩罚断定结果明白,证据确凿,程序合法,适用法律精确。央浼二审法院依法采纳上诉人的上诉央浼,庇护原判。

被上诉人江苏省质监局辩论称,被上诉人在接到上诉人的行政复议请求后,相关。依法受理,严肃依程序组织审理,在法按期限内作出行政复议断定,并依法送达相关复议文书。被上诉人行政复议,认定结果明白,适用法律精确,程序合法。上诉人于9月17日收到行政复议断定书后于10月14日提出行政诉讼,已跨越诉讼时效时刻。

各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院,本判决书不再累述。

五++++++++++++

二审审理经过中,上诉人徐州盛邦耐磨原料厂向本院提交如下证据:

1、钢锻车间临盆工艺图,证明其临盆的产品不属于国度经贸委认定的地条钢。

2、照片一组,证明议决上诉人临盆产品的原原料、中控、化验等环节,全国企业信息查询官网。上诉人临盆的产品不属于国度经贸委认定的地条钢。

被上诉人徐州市质监局质证以为,内行政程序中上诉人一直未提供相关证据,仅提供了高新技术产品判断证书。且上诉人提供的照片的拍摄时间和地点无法确认,与本案没有关联性。在被上诉人对其举行查处时,现场没有这些实验建筑和检测纪录。以上证据与本案没有关联性,不能作为二审中的新证据。被上诉人江苏省质监局的质证意见同徐州市质监局的质证意见。

本院集合当事人的质证见识对上诉人在二审中提供的证据认证如下:

凭据《最高公民法院关于行政诉讼证据若干题目的划定规矩》第七条第二款的划定规矩:“被告可能第三人在第一审程序中无梗直理由未提供而在第二审程序中提供的证据,个体工商营业执照查询。公民法院不予给与。”钢锻车间临盆工艺图是上诉人自行创造,照片是上诉人自行拍摄,且不能表现拍摄的时间和地点。上诉人提供的两组证据在无其他证据予以佐证的境况下,不够以证明上诉人的证明方针。且该组证据在一审程序中无梗直理由未提供而在二审程序中提交,本院不予采纳。

二审经庭审质证认证,以为原审讯决对结果和证据的认定是精确的,本院予以确认。

庭审争辩中,两边当事人环绕本案的争议焦点即上诉人的起诉能否跨越了法定的起诉期限及上诉人临盆的产品能否为国度明令淘汰的地条钢举行了争辩。

上诉人徐州盛邦耐磨原料厂的争辩意见同上诉状及庭审意见,被上诉人徐州市质监局、江苏省质监局对峙辩论意见。

本院以为,一、关于上诉人徐州盛邦耐磨原料厂的起诉能否跨越法定起诉期限的题目。

本案中,凭据被上诉人提交的《罚没物资公用收据》邮局查询回单和《行政惩罚断定书》网上查询回单能够证明姚某某经手签收了数份涉案法律文书,但上诉人及姚某某自己均否定其是上诉人厂里“办公室、收发室、值班室等有劲收件的人”,被上诉人江苏省质监局不能仅凭查询回单和柳泉投递点投递员的陈述说明姚某某为上诉人厂的收发室人员。工商信息查询系统。

故姚某某签收的被上诉人江苏省质监局邮寄的《行政复议断定书》不能视为有用送达,被上诉人江苏省质监局于2015年10月9日间接向上诉人送达的《行政复议断定书》才应视为有用送达。

以是,上诉人的起诉期限应自此计算。上诉人于2015年10月14日向法院提起诉讼,未跨越行政诉讼法划定规矩的起诉期限。

二、关于上诉人临盆的产品能否为国度明令淘汰的地条钢,被上诉人徐州市质监局作出的行政惩罚断定能否合法的题目。

本案中,上诉人临盆并发卖给徐州盛泰钢铁无限公司的“钢坯”,未取得钢产品临盆准许证,并凭据相关证据证明系以废钢铁为原料、经过感应炉等熔化,其临盆工艺和临盆条件无法抵达钢铁企业质量控制要求及圭表,不能抵达对产品成分和质量的有用控制,看着废钢。契合《关于地条钢有关题目的复函》界定地条钢的条件,被上诉人徐州市质监局认定上诉人临盆的该产品为地条钢结果明白。

被上诉人徐州市质监局适用《中华公民共和国产品德量法》第二十九条划定规矩“临盆者不得临盆国度明令淘汰的产品”划定规矩予以惩罚,适用法律精确。

上诉人在二审时刻提交的钢锻车间临盆工艺图和相照管片,不够以证明上诉人对其临盆的产品能有用的举行成分和质量控制,且该证据的提出不契合证据规则,本院不予采信。

上诉人主张的其临盆的是钢材加工耐磨产品即水泥磨球,该产品是高科技产品的见识,与本案所涉钢产品有关联性,本院不予支持。

被上诉人徐州市质监局作出的行政惩罚,推行了立案、拜谒、惩罚前的陈述申辩权柄告知及听证权柄告知任务,并举行了听证,惩罚程序合法。

三、关于被上诉人江苏省质监局作出的行政复议断定能否合法的题目。感应炉。被上诉人江苏省质监局于2015年8月24日收到上诉人的行政复议请求后,依法受理并于2015年8月26日向徐州市质监局发送《行政复议回答通知书》并抄送上诉人。8月27日,徐州市质监局提交了《行政复议辩论书》。

9月15日,被上诉人江苏省质监局作出《行政复议断定书》,并向上诉人送达了《行政复议断定书》。被上诉人江苏省质监局作出的《行政复议断定书》认定结果明白,适用法律精确,程序合法。

综上,原审法院判决认定结果明白,适用法律精确,程序契合法律划定规矩,依法应予庇护。依照《中华公民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之划定规矩,判决如下:

采纳上诉,庇护原判。

本判决为终审讯决。

二〇一六年七月二十一


听听原料
代办注册公司
钢铁
注册公司代办公司
对比一下注册一个公司要多少钱
地址:北京市朝阳区国贸建外soho东区3号楼58室    电话:13522282066    
Copyright © 2018-2020 凯发沙巴体育_凯发精英体育_凯发体育_恭祝2018一路发 版权所有 技术支持:织梦58